חידה הקשורה למשרד התחבולה:
אם יש כביש עמוס מאוד מאוד שיש בו 2 נתיבים לכל כיוון,
ויש אפשרות לסלול נתיב שלישי לכל כיוון ולהקל על העומס,.
במקביל בצד הכביש יש מדרכה רחבה מאוד להולכי רגל.
כעת לוקחים חלק משטח הכביש (הנתיב השלישי),
ומייצרים מסלול לרוכבי אופניים.
כלומר – קיבלנו –
2 מסלולי רכב "רזים" יותר,
מסלול אופניים,
מדרכה רחבה מאוד
שהיה אפשר לסלול עליה את מסלול האופניים ועדיין היה נשאר מקום נרחב להולכי הרגל.
האם לפי דעתכם המטרה היא:
1. להקל על רוכבי האופניים
2. לעודד נסיעה ברכבים
3. להקל על התנועה על כולם (אופניים, רכבים, הולכי רגל)
4. לגרום לפקקי ענק וייאוש אצל נהגי הרכבים, עד שהם יוותרו על הרעיון של רכב פרטי
כמובן שיכולות להיות מספר מטרות לפעולה,
אבל מה נראית לכם המטרה העיקרית של המהלך הזה?
לפני שתענו, אספק רמז פצפון.
אחרי שמסיימים את "הפקעת" הנתיב השלישי בכביש לטובת מסלול אופניים ומסלול רחב מאוד מאוד להולכי רגל,
מגיע עוד שלב "שיפוץ".
כעת לוקחים את הכביש שיש בו 2 מסלולים, למרות שלפי העומס צריך שיהיו בו 3 מסלולים,
ומסלול אחד מתוך השניים הופכים לנת"צ = נתיב תחבורה ציבורית (מוניות ואוטובוסים).
או במילים אחרות קיבלנו:
✌️ מדרכה רחבה
✌️מסלול אופניים
✌️מסלול תחבורה ציבורית שבו ינועו בערך 8 רכבים בשעה
✌️עומס תנועה שצריך 3 מסלולים כדי לאפשר תנועה סבירה – שבו נעים כיום 950 רכבים בשעה (פי 118 מאשר רכבי התחבורה הציבורית שנעים בכביש זה)
✌️מסלול אחד בודד לרכבים פרטיים – שמאפשר תנועה סבירה למקסימום 400 רכבים בשעה – כאשר באותו הכביש עוברים 950 רכבים בשעה – מה שאומר שאין סיכוי שהרכבים יוכלו להמשיך לנוע בכביש
כעת נחזור לשאלה ותהיה לכם הזדמנות לשקול שנית את התשובה שלכם.
מה המטרה בשינויים האלה:
1. להקל על רוכבי האופניים
2. לעודד נסיעה ברכבים
3. להקל על התנועה על כולם (אופניים, רכבים, הולכי רגל)
4. לגרום לפקקי ענק וייאוש אצל נהגי הרכבים, עד שהם יוותרו על הרעיון של רכב פרטי
אז… מה נראית לכם התשובה הנכונה?
מה דעתכם על הרעיון הבא:
בשם "משבר האקלים" החליטו שלא טוב שיהיו לנו רכבים פרטיים.
אז גורמים לנסיעה ברכב פרטי להיות סיוט, עד בלתי אפשרית לחלוטין.
צעד אחרי צעד, "כופים בלי כוח" על האזרחים לוותר על רכב פרטי.
למה?
אולי כי אדם עם רכב פרטי יכול לנוע בחופשיות לאן שהוא רוצה?
אולי כי אם האפשרות היחידה לנוע היא באמצעות תחבולה ציבורית, ואפשר למנוע שימוש בו למי ש"לא מתנהג כראוי" לדעת השלטונות?
אולי….?
מה דעתכם?
